存有明显攀附意图 “茶颜观色”的商标官司输了

4月9日，“茶颜观色”和“茶颜悦色”的官司一审判决的消息上了热搜，引发社会各界的关注。

4月10日，记者拿到了长沙市岳麓区人民法院2019湘1014民初14008号民事判决书。该判决指出，原告广州洛旗餐饮管理有限公司(以下简称“广州洛旗”)受让“茶颜观色”和“茶颜”的商标存有明显攀附意图，并非善意，其行为不具有正当性，因此驳回广州洛旗的全部诉讼请求。

2019年10月10日，长沙市岳麓区人民法院受理了广州洛旗起诉长沙市语依饮品有限公司(以下简称“长沙语依”)和湖南茶悦餐饮管理有限公司(以下简称“湖南茶悦”)一案。

广州洛旗在诉状中指出，其旗下的“茶颜观色”是国内极具影响力的茶馆服务品牌，在特调茶饮服务领域具有极高的行业名声以及广泛的消费者基础。茶馆已开400多家，并于海外设点。该公司指出，他们是“茶颜观色”商标的注册人，该商标于2008年3月注册，有效期20年，核准项目为茶馆、咖啡厅、餐厅等。同时，该公司也在2019年3月成为“茶颜”商标的注册人，核准项目包括茶馆、咖啡厅、餐厅等。

广州洛旗称，位于长沙市中心区的国金中心第4层某商铺在其经营的茶馆门头、店内装饰、茶杯、小票等上面使用了与他们公司两个商标音形意非常相似的“茶颜悦色”字样，因此构成侵权。

记者询问湖南茶悦有关负责人了解到，长沙语依是湖南茶悦子公司，湖南茶悦的负责人为吕良;“茶颜悦色”也是其一手创立的品牌。

长沙语依和湖南茶悦的诉讼代理人辩称，广州洛旗提供的证据无法证明被诉商品的使用主体，其诉称的侵权行为无法指向自己的公司。此外，“茶颜观色”和“茶颜悦色”具有明显差异，消费者不会发生混淆。该公司使用“茶颜悦色”商标的范围为现调茶饮料商品而非餐饮服务，店面装饰、店员服装、销售茶饮等都在其所有的注册商标使用范围之内。

他们还指出，“茶颜观色”商标的知名度极低，广州洛旗不规范使用商标，具有攀附“茶颜悦色”商标知名度的恶意，权利主张具有不正当性。

据悉，湖南茶悦为湖南长沙本地一家知名企业，在市内设有近200家店面。

长沙市岳麓区人民法院就此案两度开庭。该院经审理查明，“茶颜观色”商标原注册人为柴泽军，2016年11月转让给了广州凯昇餐饮管理有限公司(以下简称“广州凯昇”)。2018年8月10日，广州凯昇又将此转让给广州洛旗。“茶颜”的商标原注册人为广州凯昇，也在2018年8月10日转让给广州洛旗。此后，广州洛旗开始在湖南省长沙市、株洲市开设奶茶店。

判决书载明，湖南茶悦在长沙开设近200家门店，经微博搜索，“茶颜悦色”几次微博热搜累计阅读高达9.3亿人次。

该文书指出，成立于2014年的广州凯昇在2016年向国家知识产权局多次申请第43类的“茶颜悦色”商标未获得成功，还因多次抢注“泰芒了”等品牌商标涉嫌侵权，被多家法院判定构成侵权及赔偿经济损失，列入失信执行人名单。

长沙市岳麓区人民法院一审判决指出，湖南茶悦及其下属门店使用注册商标附着的商业模式属于茶饮料销售，未超出其核定使用范围。“两个商标在音形意上存在较大差异。”“茶颜悦色”从2013年开始推广使用，已经成为全国知名的网红奶茶，而“茶颜观色”从已提交证据看，2017年才开始推广，且广州洛旗没有提供证据表明其在市场上的实际使用情况。因此，两者不易在相关公众中产生混淆。(洪克非)